Национальная Третейская Палата
Арбитраж
Практика

9
8
7
6
5
4
3
2
1
Новости
19 апреля 2016 года
Опубликована 1-ая часть обзора судебной практики по третейскому разбирательству, подготовленного Владимиром Ефремовым
Тема обзора - аффилированность третейских судов, а также взгляд государственных судов на данный вопрос в разные годы...
читать дальше
19 апреля 2016 года
Подготовлено экспертное заключение в отношении разработанного Министерством юстиции проекта подзаконного постановления Правительства в развитие третейской реформы
Экспертизе подвергся «Порядок предоставления права или отказа в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения»...
читать дальше
16 апреля 2016 года
13 апреля в Москве состоялся первый Российский Форум Pro Bono
Участниками форума стали более 100 юристов, адвокатов, представителей НКО и юридических вузов из 17 городов России и других стран...
читать дальше
Все новости
Единый Национальный Арбитраж
Информационные материалы
 
 
 
Свидетельство
Анонс журнала
Регламент арбитража
      
Положение об арбитраже
Актуальная статья
Заявление о вступлении

Все информационные материалы
АКТУАЛЬНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ: Статья М.Э.Морозова на Legal.Report
       
ЛОВУШКИ НОВОГО ЗАКОНА О ТРЕТЕЙСКОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ
В практике открытых списков арбитров
сразу же проступают черты возможных злоупотреблений

Михаил Морозов 
председатель Сибирского третейского суда,
предправления «Национальной Третейской Палаты»,
старший преподаватель Новосибирского госуниверситета

Источник: Legal.Report


«...Разработчики нового российского закона о третейском разбирательстве, который вступает в силу с 1 сентября 2016 года, ориентировались на международную практику или закон «О международном коммерческом арбитраже в РФ». Отсюда взята и практика так называемых «открытых списков», то есть право стороны выбирать арбитра, не ограничиваясь кандидатурами арбитражного учреждения. В этом подходе сразу же проступают черты возможных злоупотреблений.
«Нужное» решение
Реформа третейских судов затевалась в том числе и для борьбы с практикой, когда связанные между собой стороны тем или иным способом формируют управляемый состав арбитров и получают «нужное» решение.
Но теперь сделать это будет еще легче благодаря практике открытых списков. Например, подается иск в арбитражное учреждение, и истец назначает «своего» юриста, но не входящего в штат и не «засвеченного» в судебных процессах от его имени. Возможностей проверить его связь со стороной и профессиональную компетенцию у арбитражного учреждения крайне мало...»

Полный текст статьи доступен на сайте Legal.Report по ссылке