Национальная Третейская Палата
Арбитраж
Практика
Мнение профессионала



С 1 сентября 2016 года вступает в силу федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». С этой даты  кардинально изменяется все правовое регулирование арбитража. Определённая часть изменений носят организационный характер и связаны с работой арбитражных учреждений, которые получат разрешение на осуществление администрирования арбитража. В то же время значительная часть изменений затронет третейское сообщество сразу, и рассмотрение дел в течение года будет носить весьма двойственный характер с точки зрения правового регулирования. Есть немало вопросов, ответы на которые носят крайне дискуссионный характер, они будут поставлены на обсуждение чуть позже.


Иллюстрация: Адольф Александр Лесрель. «Ценители». 1890 / Adolphe Alexandre Lesrel. «The Connoisseurs». 1890

Предлагаю вниманию ценителей альтернативного разрешения споров список ключевых изменений, которые вступят в силу для всех третейских судов, независимо от того, получат они разрешение или же нет.

  • Изменение терминологии: теперь нет такого судебного акта как «определение», вместо него «постановление», понятие «арбитраж» применяется к процедуре, а «третейский суд» обозначает состав суда.
  • Возможность изменения подсудности по соглашению сторон о выдаче исполнительного листа или оспаривания решения третейского суда (статьи 30.1 и 423 Гражданского процессуального кодекса и статьи 38 и 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В арбитражное соглашение может быть вставлено условие о подсудности в части оспаривания решения или выдачи исполнительного листа. Подсудность по оспариванию может быть установлена по месту нахождения арбитража или одной сторон, а для выдачи исполнительного листа - по месту принятия решения или месту нахождения стороны, в пользу которой принято решение. (Хотя не так просто угадать на стадии заключения договора в чью пользу будет принято решение по будущему спору!).
  • Государственные суды получают полномочия по содействию арбитражу: рассмотрение отводов арбитрам, назначение арбитров и содействие в истребовании доказательств. Трудно назвать все эти меры содействием, но как уж назвали.
  • Отказ от права на возражение (статья 4 нового закона). Введенная норма предусматривает утрату права на заявление возражений о нарушении процедуры, если о них не было заявлено своевременно. Если этот подход войдет в судебную практику, то он на корню пресечет такой вид злоупотреблений, когда аргументы заявляются стороной только на стадии выдачи исполнительного листа. Особенно остро это проблема стояла по вопросам наличия у третейского суда компетенции, нарушения принципа независимости судей, нарушения норм регламента.
  • Произошла корректировка норм, регулирующих арбитражное соглашение. Теперь и во «внутреннем» арбитраже оно может быть заключено путем обмена процессуальными документами (иск и отзыв на него). Включены в закон положения  о проарбитражном толковании арбитражного соглашения, то есть законодательно закреплено необходимость толкования любых сомнений в пользу действительности и исполнимости арбитражного соглашения. Закреплено правило, что арбитражным соглашением охватывается всё, что  связано с его заключением, изменением прекращением и исполнением. При уступке прав по договору арбитражное соглашение сохраняет свое действие и действует в отношении новых сторон. Исчезло положение, запрещающее включать арбитражное положение в договоры присоединения. Видимо, законодатель ориентировался на то, что в этом случае арбитражная оговорка может оспариваться по общим правилам Гражданского кодекса, касающихся обременительных и навязанных условий договора.
  • Изменение в процессуальных кодексах правил арбитрабельности. В Арбитражном процессуальном кодексе и в Гражданском процессуальном кодексе установлен запрет передачи некоторых споров в арбитраж. В результате в число неарбитрабельных споров попали: 
1) корпоративные споры,  указанные в части 2 статьи  225.1 АПК РФ (о созыве общего собрания участников);
2) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале ООО;
3) споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов;
4) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества или законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
5) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;
6) споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;
7) споры, возникающие из трудовых, наследственных и семейных отношений, в том числе споры, возникающие из отношений по распоряжению опекунами и попечителями имуществом подопечного (за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества).
  • Стали арбитрабельными корпоративные споры, но для их реального рассмотрения необходимо соблюсти множество правил отдельно регулирующих возможность арбитража рассматривать такие споры.
  • Мировое соглашение утверждается в форме решения на согласованных условиях (статья 33 нового закона), а не в форме определения.
  • Арбитражное разбирательство может быть прекращено за ненужностью (статья 36 нового закона).
  • Запрет на оспаривание решения третейского суда (окончательность решения) теперь не может быть закреплен в регламенте – такой запрет может быть установлен только прямым соглашением сторон (статья 2 нового закона).
  • Внесение изменений в юридические реестры только на основании арбитражного решения не допускается – теперь необходимо получение исполнительного листа в государственном суде. То есть арбитражные решения о признании права собственности или его переходе должны будут подкрепляться определением о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда (статья 43 нового закона).
  • Введено понятие конфликта интересов в арбитраже (статья 46 нового закона). Теперь под таким конфликтом понимается участие в арбитраже НКО, администрирующего арбитраж, его учредителя или руководителя. Закон не запрещает арбитраж в этом случае, указав, что это не основание для отказа в выдаче листа; о таком конфликте достаточно будет известить стороны.
  • Судьи в отставке могут быть включены в рекомендованные списки арбитров (изменение в закон о статусе судей).
  • В статье 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации появился запрет на допрос арбитра в качестве свидетеля.
  • Исполнительный лист может быть выдан на часть арбитражного решения или оно может быть отменено в части (статьи 421 и 426 Гражданского процессуального кодекса и статьи 233 и 239 Арбитражного процессуального кодекса). Кроме того, решение может быть возвращено в третейский суд для устранения недостатков. В статье 37 нового закона, а так же в статье 232 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что третейское разбирательство может быть возобновлено, если сторона не была уведомлена или не смогла изложить свою позицию по спору. В статье 233 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что при противоречии части решения публичному порядку может быть отказано лишь в этой части решения.
  • Если начат процесс выдачи исполнительного листа и оспаривания решения, то такие дела объединяются (статья 238 Арбитражного процессуального кодекса и статья 425 Гражданского процессуального кодекса). Если заявления рассматриваются в разных судах, то приостанавливается то, которое подано позднее. Если в отмене решения было отказано, то другая сторона имеет право получить исполнительный лист без повторного рассмотрения (статья 234 Арбитражного процессуального кодекса и статья 422 Гражданского процессуального кодекса).
  • В процессуальных кодексах установлен запрет пересматривать дело по существу (статья 232 Арбитражного процессуального кодекса и статья 425 Гражданского процессуального кодекса).
  • В силу статьи 235 Арбитражного процессуального кодекса и статьи 422.1 Гражданского процессуального кодекса допускается оспаривание постановления о компетенции третейского суда.


Если Вам понравилась прочитанная статья,
Вы можете выразить автору мнение или продолжить обсуждение, воспользовавшись кнопкой справа -
АКТУАЛЬНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ. Статья М.Э.Морозова
        
СВОЙСТВО ОКОНЧАТЕЛЬНОСТИ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА 

М.Э.МОРОЗОВ, председатель Национальной Третейской Палаты, председатель Сибирского третейского суда, старший преподаватель Новосибирского государственного университета

В статье рассматривается вопрос о проявлениях свойства окончательности решения третейского суда в судебной практике. Исследуется возможность отмены решения составом третейского суда, а также создания в третейском суде вышестоящих инстанций.
Ключевые слова: судебная практика, третейское соглашение, регламент, окончательность решения, оспаривание решения, отмена решения третейского суда.



«...Окончательность решения третейского суда считается одним из его достоинств. Однако стоит отметить, что содержание свойства окончательности решения третейского суда не было предметом исследования ученых. Между тем, понимание сущности этого свойства может оказать существенное влияние на складывающуюся правоприменительную практику. Внимание к свойству окончательности вызвано появлением не свойственного третейским судам явления - процедуры пересмотра уже вынесенного решения в порядке апелляции самим третейским судом или же отмена решения тем же составом третейского суда.
Окончательность судебного решения исследуется чаще всего через призму возможности оспаривания решения в государственном суде или запрета на рассмотрение тождественных требований. В то же время это лишь по- следствие окончательности как свойства решения. Но каково основание для возникновения свойства окончательности решения?
...»


Статья опубликована в №2/3 журнала «Третейский суд» за 2016 год.