Национальная Третейская Палата
Арбитраж
Практика
Судебный прецедент
В настоящем разделе собраны прецедентные решения государственных судов - как арбитражных, так и общей юрисдикции, - связанные с третейским разбирательством. Собранные решения не являются «верными» или «ошибочными», они просто являются характерными в том смысле, в котором государственные суды формируют единый правовой подход к решению той или иной проблемы, связанной с третейским разбирательством. Поскольку судебная практика не стоит на месте, то сформированный единожды подход может впоследствии меняться, и различные практикообразующие судебные акты могут не только входить друг с другом в скрытый конфликт, но и открыто противоречить друг другу. Так или иначе, раздел носит в первую очередь практический характер, и существующая судебная практика государственных судов представляется в нём такой, какая она есть, без купюр или устранения внутренних противоречий.
Рубрики:
Все
Cпоры с недвижимостью
Выдача исполнительного листа
Исполнительное производство
Компетенция. Арбитрабельность спора
Основополагающие принципы права
Оспаривание решения третейского суда
Правовая сила Решения Третейского суда
Процессуальные особенности
Состав суда. Отводы
Третейское соглашение

18 июля 2017 г.
Рубрика: Процессуальные особенности
ВС: отсутствие средств на оплату арбитражного сбора не прекращает действие арбитражного соглашения подробнее
Комментарии: 0

31 мая 2017 г.
Рубрика: Процессуальные особенности
Арбитраж может распределять расходы сторон после вынесения решения подробнее
Комментарии: 0

11 мая 2017 г.
Рубрика: Основополагающие принципы права
Если рассмотрение дела было в России, решение не может считаться иностранным подробнее
Комментарии: 0

17 апреля 2017 г.
Рубрика: Выдача исполнительного листа
Уведомлять нужно учитывая просьбу стороны подробнее
Комментарии: 0

24 октября 2016 г.
Рубрика: Состав суда. Отводы
Последствия статуса подробнее
Комментарии: 3

17 октября 2016 г.
Рубрика: Процессуальные особенности
Третейский суд не может налагать штраф подробнее
Комментарии: 0

24 августа 2016 г.
Рубрика: Выдача исполнительного листа
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛА О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА АС Уральского округа подробнее
Комментарии: 1

7 апреля 2016 г.
Рубрика: Выдача исполнительного листа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПРИ ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА ФАС Западно-сибирского округа подробнее
Комментарии: 0

23 марта 2016 г.
Рубрика: Процессуальные особенности
ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ПО ЗАПРЕТУ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. Арбитражный суд Алтайского края подробнее
Комментарии: 5

21 марта 2016 г.
Рубрика: Процессуальные особенности
ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ПО ЗАПРЕТУ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. Арбитражный суд Ростовской области подробнее
Комментарии: 2

АКТУАЛЬНЫЙ НОМЕР: Журнал «ТРЕТЕЙСКИЙ СУД» №1 за 2017 год
  

НОМЕР 1 ЖУРНАЛА «ТРЕТЕЙСКИЙ СУД» В 2017 ГОДУ

Г.В.Севастьянов, к.ю.н., главный редактор журнала

НОВОЕ ТРЕТЕЙСКОЕ ВРЕМЯ - ПОДВОДИМ ИТОГИ И НАЧИНАЕМ ПРОЕКТЫ

«...За несколько последних столетий ученым и практикам так и не удалось найти общий вектор в понимании основ арбитража, как внутреннего, так и международного.

И все же, акцент на непреходящей актуальности необходим, т.к. от понимания правовой составляющей третейского разбирательства напрямую зависят результаты деятельности третейских и компетентных государственных органов, развития законодательства.

Проиллюстрировать это вполне возможно особенностями правоприменительной практики и законотворческой техники, которая либо «созвучна» «духу» арбитража как институту саморегулирования гражданского общества, что подчеркивает Конституционный Суд РФ в своем историческом постановлении №10-П от 26.05.2011, либо «диссонирует» с ним.

Настоящий номер журнала также позволяет проникнуться всей пестротой воззрений на природу третейского разбирательства и альтернативного разрешения споров в целом. Так, если О.А.Поротикова в своих рассуждениях об арбитражном соглашении по корпоративным спорам анализирует его с позиции гражданско-правовой сделки, то Р.Н.Бутенко, исследуя правовую природу адъюдикации, считает ее близкой к смешанной природе третейского разбирательства, которую хоть и разделяет О.А.Малов, однако при характеристике гражданско-правовой ответственности арбитров исходит из договорной и процессуальной теории арбитража...»