Национальная Третейская Палата
Арбитраж
Практика
Новости
29 декабря 2021 года
Конституционный суд вынес определение по закону об арбитраже
АНО "Центр арбитражного разбирательства" обратился с заявлением в Конституционный суд о проверке на соответствие Конституции некоторых положений закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ". Конституционный суд рассмотрев указанное заявление вынес Определение об отказе в его рассмотрении.  Если посмотреть на поставленные перед Конституционным судом вопросы и посмотреть как это вопрос рассмотрен, то становится ясно, что имела место  обычная отписка.  Содержание жалобы легко увидеть из ее текста, оспаривалась ст. 44 закона определяющая порядок выдачи разрешений на администрирование арбитража. Но если сделать краткую выжимку какие положения закона и в связи с чем просили проверить, то она такова:
- правовая неопределенность критерия репутация НКО и возможность для Минюста толковать ее произвольным образом
-   отсутствие обязанности мотивировать отказ, что вытекает из сложившейся практики. Надлежащим обоснованием отсутствия репутации суды посчитали результаты голосования без необходимости указать на конкретные факты
- несоразмерность ограничения прав на защиту прав достижению цели пресечения злоупотреблений
нарушение принципа информационной открытости органов власти
- нарушение права на свободное ведение экономической деятельности
- нарушение права на судебную защиту в связи с не рассмотрением судами, каковы основания для отказа в выдаче разрешения.
На все эти поставленные перед Конституционным судом вопросы он ответил весьма лаконично, он указал, что законодатель имел право устанавливать высокие требования для НКО в сфере администрирования арбитража, чтобы смогли стать реальной альтернативой государственным судам. Исходя их этого постулата, закон соответствует Конституции. На поставленные вопросы КС ответа не дал.  


АКТУАЛЬНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ: Статья М.Э. Морозова в журнале "Третейский суд"
       
Можно ли рассматривать арбитраж в качестве услуги?

М.Э. Морозов 

старший преподаватель Новосибирского государственного университета


Источник: журнал "Третейский суд"


«...Первый возникающий вопрос применительно к арбитражным отношениям: кто является заказчиком, если воспринимать их как услугу? Истец
плохо подходит на эту роль, поскольку его сходство с заказчиком состоит только в оплате им арбитражного сбора. В то же время арбитр не руководствуется его указаниями, не может действовать в его интересах, а истец не может отказаться от услуг арбитра. Если рассматривать в качестве заказчика обе стороны арбитража, то можно квалифицировать арбитраж
как договор услуги с множественностью сторон.преимуществ."



 Читать статью полностью.