В Санкт-Петербурге задержан председатель Федерального третейского суда
На днях в Санкт-Петербурге была проведена операция по изобличению и задержанию председателя Федерального третейского суда Пушкинского района на основе жалобы. Как сообщает электронная версия газеты «ПРАВДА» (www.pravda.ru), 28 января 33-летняя женщина сообщила в милицию, что судья вымогает у нее 110 тысяч рублей за решение имущественного спора в ее пользу. Вечером того же дня 35-летний мздоимец был задержан в одном из кафе на Фурштатской улице в момент передачи денег. Возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ. Судья отпущен на подписку о невыезде.
За комментариями по поводу произошедшего мы обратились к представителям известных, авторитетных третейских судов, ведущим деятелям в области российского третейского разбирательства.
Главный редактор журнала «Третейский суд», Глеб Севастьянов:
«О деятельности структуры под названием «Федеральный третейский суд», откровенно дискредитирующей институт третейского разбирательства в нашей стране, мы заявляли еще год назад. В первом номере журнала «Третейский суд» за 2009 год размещен специальный материал - «Каким третейский суд быть не должен», предостерегающий предпринимателей и граждан от обращения в подобные структуры. Бороться со злоупотреблением правом на третейское разбирательство со стороны мошенников возможно. И формы тут могут быть самыми разнообразными. Так, журнал «Третейский суд» при поддержке форума «Третейское разбирательство в России» осуществляет реализацию нового проекта: «Список надежных третейских судов России» (см.
www.arbitrage.spb.ru). Поскольку третейские суды - институты саморегулирования гражданского общества, то, полагаю, что само гражданское общество, а точнее третейское сообщество, прежде всего, должно реагировать на такие случаи.»
С точкой зрения Г.В. Севастьянова согласен и председатель «Сибирского третейского суда» (г.Новосибирск) - Михаил Морозов:
«Выявление нечистых на руку судей, и третейских в том числе, - явление исключительно положительное. У меня есть вопросы относительно правовой квалификации деяния третейского судьи, но проблемы квалификации пусть решает следствие. Гораздо хуже то, что самому ФТС как структуре от этого хуже не станет, а вот тень на нормальные третейские суды все же упадет. К сожалению, вместо того, чтобы проверить законность деятельности самого суда, государство ограничилось лишь локальной акацией в отношении конкретного лица, и то по жалобе потерпевшего. У меня же - стойкое убеждение, что преступна сама деятельность всего суда, что отчетливо видно из их буклетов и статей. Методы работы принципиально несовместимы с принципами работы третейского суда. Но этот суд просто был больше на виду, поэтому к нему и такое внимание, но сколько их теперь по России ... В любом случае, чистку рядов следует проводить, пусть и в такой неприятной форме.»
«К судьям предъявляются высокие морально-этические требования, - комментирует Юрий Витальевич Холоденко, Председатель Алтайского третейского суда (г.Барнаул). - Например, в отношении кандидатов на должность судьи Конституционного Суда сказано, что они должны иметь безупречную репутацию.
Личные качества судьи чрезвычайно важны для принятия законного, обоснованного и справедливого решения. Такие качества, как честность, объективность, непредвзятость, неподкупность, умение терпеливо выслушать каждого участника процесса, рассудительность, способствуют не только осуществлению правосудия, как того требует Конституция и закон, но и играют роль воспитательного, профилактического характера, демонстрируют справедливость суда и правосудия.
Судьи третейских судов также обязаны обладать всеми вышеупомянутыми морально-этическими качествами, однако, если речь идёт об ответственности, то следует отметить, что в настоящее время третейский судья не является субъектом должностных преступлений, и соответственно, не может быть привлечен к уголовной ответственности за получение взятки (статья 290 Уголовного кодекса РФ).
Квалификация же действий третейского судьи по статье 159 УК РФ сомнительна, поскольку не согласуется со сложившейся практикой и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (в частности, с Постановлением от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Но в скором времени ситуация может кардинально измениться. Так, 25.07.2006 Российская Федерация ратифицировала Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. А 15.05.2003 государства-члены Совета Европы подписали Дополнительный протокол к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, который Россия пока не подписала и не ратифицировала. Этим Дополнительным протоколом расширен круг субъектов должностных преступлений как раз за счет национальных и иностранных третейских судей (арбитров), а также присяжных заседателей».
Ильнар Гильфанов, директор АНО «Третейский энергетический суд» (г.Казань):
«Просто к этому суду пристальное внимание, и поэтому такая огласка. Хотя суд здесь не причем, это проблема конкретного человека. Говоря о причинах, могу предположить следующее... В наш суд можно попасть только по серьезной рекомендации, удачного собеседования с комиссией представителей третейского суда, и конечно же значительных научных либо практических заслуг самого кандидата. Поэтому это высокий статус в юридических кругах республики. И сколько я работаю в суде (с 2005 г.), ни разу подобный вопрос либо предложение не звучали. В указанном же суде предложения на кандидатуру направлялись всем, у кого есть юридическое образование и электронная почта (!). Могу предположить, что люди принимались в большом количестве и без особого контроля. Отсюда и результат - цели суда и судьи не совпали. В этом слабое место дистанционного управления.»
Источник: портал «Третейское разбирательство в России»
