|
По взаимоотношению субъектов третейского разбирательства, можно сделать вывод, что внутренние отношения сторон третейского разбирательства базируются на частном соглашении сторон и регулируются частноправовым методом, хотя, исходя из предмета гражданского права, такие отношения не могут в полной мере относиться к гражданско-правовым. Скорее в данном случае может идти речь о возможном применении аналогии в регулировании этих отношений, чем о распространении на них норм гражданского права. При этом метод регулирования этих отношений, безусловно, диспозитивный, поскольку эти отношения появляются исключительно после заключения сторонами соглашения, которое по своей сути можно свести к процессуальному договору.
В то же время, отношения сторон третейского разбирательства и третейского суда не могут быть урегулированы исключительно частноправовыми методами, но и публичноправовые методы проявляются здесь со значительными изъятиями, и их влияние на весь институт в целом не слишком значительно. Поэтому регулирование взаимоотношений субъектов третейского разбирательства включает элементы как частного, так и публичного права. Превалирование частноправовых методов регулирования третейского разбирательства над публичноправовыми определяется не столько количественными параметрами, сколько степенью их влияния на все третейское разбирательство в целом. Публичноправовые методы являются скорее дополнениями к базовому частноправовому методу и используются в случаях, когда частноправовой метод регулирования неэффективен.Поэтому в классическом виде как это существует в гражданском процессе, эти отношения отсутствуют, поскольку возникают эти отношения на основании частного соглашения, а не властного веления государства
|
