Третейское разбирательство в России

Васильев И.В.

  к.м.н., доцент кафедры общественное здоровья и здравоохранения НГМУ, председатель медицинского арбитража Сибирского третейского суда.

             Еще в недалеком прошлом вопрос о судебных спорах между пациентами и медицинскими учреждениями не стоял. Изменения в этих отношениях возникли после принятия Конституции РФ 1993 года и, особенно, гражданского кодекса РФ. Этими нормативными актами провозглашено право граждан на судебную защиту, и медицинские услуги прямо отнесены к гражданско-правовым отношениям, а именно к договорам возмездного оказания услуг. Тенденция сегодняшнего дня увеличение количества судебных исков к медицинским учреждениям и увеличение размеров исковых требований (в том числе и удовлетворенных). Анализ причин возникновения судебных исков выявляет несколько основных причин:

1. Юридическая безграмотность медицинских работников.

Вступая в контакт с больным, медработник не отдает себе отчета в том, что он вступает в договорные отношения, представляя медицинское учреждение и согласно действующему законодательству должен выполнить строго определенные действия и должным образом зафиксировать их документально. Недостатки, допущенные в ходе оформления отношений с пациентом, могут стать причиной проигранного судебного процесса. При этом ненадлежащей может быть медицинская услуга даже при адекватно оказанной медицинской помощи.

1. Повышение уровня юридической грамотности пациентов.

На самом деле пациенты также юридически неграмотны, однако критический подход к врачам и возможность обратиться к юристу после оказания помощи позволяет определить этот причинный фактор.  В случае оказания платных услуг уровень требований повышается.

1. Оказание ненадлежащей медицинской помощи.

К этой группе можно отнести как традиционные варианты неправильной диагностики, лечения, так и случаи гипердиагностики при возникновении конфликта между профессиональной и финансовой мотивацией врача.

1. Нарушение деонтологических норм.

Особенно характерно для врачей оказывающих платные услуги. Зачастую каждый последующий специалист весьма нелестно отзывается о работе предыдущего.

            Само по себе возникновение судебного спора в правовом государстве не является чем-то необычным более того, правосудие отнесено к исключительной компетенции суда. Однако в России сам судебный процесс оказывает негативное влияние на работу медицинского учреждения. Это связано с загруженностью судов общей юрисдикции, слабой компетентностью судей в вопросах медицины. Тем самым сроки рассмотрения медицинских дел в судах общей юрисдикции измеряются годами, вынуждая содержать все это время штат юристов, отвлекая медперсонал и руководителей от выполнения профессиональных обязанностей. Вновь возникшие за эти годы дела суммируются, приводя к перманентным судебным разбирательствам.  Государственные судьи не всегда могут компетентно  оценить доводы сторон судебного спора, так как не обладают специальными знаниями в области медицины и сами, как правило, являются пациентами лечебных учреждений. Поэтому зачастую при вынесении решений судьи склоняются на сторону пациентов. В то же время, нельзя сказать, что и пациенты довольны таким положением, поскольку существует сложная процедура доказывания крайне длительные сроки рассмотрения дел и сильное сопротивление со стороны ответчика и его явное нежелание исполнять уже принятое решение суда. Но основную трудность, конечно, составляет отсутствие у судей специальных знаний делающих крайне затруднительным отличие неисполнения своих обязанностей или врачебной ошибки от чрезмерной требовательности пациента.

            В масштабах системы здравоохранения к недостаткам рассмотрения медицинских дел судами общей юрисдикции можно отнести еще и другие, носящие системный характер:

1. Отсутствие единообразия решений.

В Российской правовой системе судебное решение не является прецедентом, то есть не может быть положено в основу другого решения. Вынесенное одним судом решение может отличаться от такового в другом. Подобная ситуация приводит к абсолютному нежеланию медиков сталкиваться с судебной системой. Часто врачи просто возвращают деньги пациентам, при возникновении претензий. Единственным документом является расписка о возврате денежных средств с отказом пациента от дальнейшего обращения в суд, однако отказ от права на обращение в суд недействителен - ч.2, ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). Поэтому при обращении в суд пациент может предъявить расписку, как доказательство признания вины медицинским учреждением.

1. Отсутствие систематизации практики.

Суды общей юрисдикции не ведут отдельной статистики медицинских дел. Получить информацию очень сложно, в связи с чисто техническими особенностями поиска в судебных архивах.

1. Отсутствие участия врачебной корпорации в процессе рассмотрения дел.

Складывающаяся сегодня ситуация противопоставляет пациентов и медицину в принципе. Считается что все врачи «заодно» и правды в медицине не найти. Данный тезис подкрепляется недоверием врачей к судебной системе, ложным понятием корпоративности. Обилие негатива в СМИ позволяет говорить о войне между пациентами и врачами. Наиболее оптимальный вариант взаимоотношений - суд врачебной корпорации, а не суд над врачебной корпорацией. Особенно ярко это положение проявляется в отраслях медицины ставших преимущественно частными, например стоматологии, косметологии.

  Возникновение частной медицины предопределено Конституцией РФ. Статья 41 ч.2  «В Российской Федерации ....принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения». Более того, при комплексном анализе нормативных актов представляется единственно возможный путь развития Российской медицины.

Согласно ч.1, ст. 12 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря 1966 года признается право каждого на наивысший достижимый уровень здоровья. Тем самым, гражданин должен иметь доступ к любым самым современным методам лечения. Государство обязано предоставить равный доступ к этим методам лечения. Вместе с тем, статья 41 ч.1 гласит: «...медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно...». Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи не включает, да и не может включить в себя наиболее современные и дорогостоящие виды лечения. Тем не менее, больной должен быть о них проинформирован и иметь реальный доступ к их получению. Данная коллизия может быть разрешена только путем формирования широкой сети частных медицинских учреждений. Нормативно-правовая регламентация совпадает с реальными тенденциями в медицине. Сегодня наиболее передовой стала отрасль стоматологии, которая первой практически перешла в систему частного здравоохранения. Однако этот переход  выявил существенные недостатки, воспроизведение которых в других медицинских отраслях повлекло бы собой чрезвычайно неблагоприятные последствия. Представляется необходимым глубоко проанализировать последствия перехода стоматологии на новые рельсы для предотвращения ошибок при формировании частной медицины в других отраслях.

Наиболее серьезные сложности связаны с невозможностью прямого административного управления частными медицинскими учреждениями. С этим связано отсутствие единой доктрины в лечении, практическое отсутствие медицинской статистики, множественные деонтологические нарушения, отсутствие контроля качества медицинской помощи. В сегодняшней правовой системе прямое администрирование невозможно. Единственно возможным путем является саморегулирование врачебным сообществом. Однако существующие врачебные ассоциации не имеют реальных механизмов воздействия на сложившуюся ситуацию.

Наиболее серьезным механизмом, способным влиять на гражданско-правовой оборот в медицине является гражданско-правовая ответственность, однако как уже было сказано, врачебная корпорация не влияет на процесс в судах общей юрисдикции. Согласно ч.1 ст. 11. Гражданского процессуального кодекса «защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд)». То есть законом предусмотрен способ разрешения споров не связанный с судами общей юрисдикции, тем не менее, являющийся легальным судом - третейский суд. Более того, если, несмотря на наличие третейского соглашения, один из участников гражданско-правового спора обращается с иском в государственный суд, другая сторона этого соглашения вправе заявить возражения относительно разрешения этого спора в суде общей юрисдикции. В таком случае, установив, что третейское соглашение действительно, не утратило силу и может быть исполнено, а спор не исключен из компетенции третейского суда, суд общей юрисдикции должен признать себя некомпетентным на разрешение данного спора. Именно отсутствие у государственного суда общей юрисдикции компетенции на разрешение данного спора, возникшего из гражданских правоотношений, влечет за собой такое процессуальное последствие, как оставление искового заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

С 1 июля 2004 года в Новосибирске работает отдельная коллегия «Сибирского третейского суда» по медицинскому праву - Медицинский арбитраж. Медицинский арбитраж является отдельной коллегией «Сибирского третейского суда», специализирующейся на разрешении споров в области здравоохранения, и рассматривающей споры в области охраны здоровья граждан, в том числе споры по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью при оказании медицинской помощи, споры, возникающие из нарушения прав граждан в области здравоохранения вследствие ненадлежащего исполнения медицинскими и фармацевтическими работниками, другими работниками здравоохранения своих профессиональных обязанностей; споры, связанные с оказанием медицинской помощи по договорам обязательного и добровольного медицинского страхования; споры, вытекающие из экономических отношений, возникших в связи с заключением, исполнением, изменением, расторжением, признанием недействительными договоров на оказание платных медицинских услуг.

В основе третейского суда лежит добровольное согласие двух сторон на то, что бы третья сторона разрешила их спор. Договориться о судопроизводстве в третейском суде стороны могут не только после возникновения конфликта, но и заранее, при заключении договора. Для этого в тексте договора между лечебным учреждением и пациентом нужно поместить так называемую «третейскую оговорку». То есть пункт о том, что в случае возникновения спора, спор будет решаться в конкретном третейском суде. В этом случае стороны уже обязаны будут выполнить это третейское соглашение, даже если у одной из сторон уже не будет такого желания. Рассмотрение споров в Медицинском арбитраже происходит по правилам, установленным в Регламенте «Сибирского третейского суда» и в положении о Медицинском арбитраже. В составе Медицинского арбитража 5 человек, имеющих и медицинское, и юридическое образование. Само судопроизводство проходит с участием трех медицинских арбитров. Одного выбирает истец, другого - ответчик, и третьего назначает председатель. Такой порядок делает судопроизводство более объективным.

Третейский суд достаточно прозрачен, а информация, несмотря на принцип конфиденциальности процесса распространяется быстро.  Если суд начнет принимать решения только в пользу врачей, то, разумеется, ни один пациент не захочет подписывать третейскую оговорку. Кроме того, медицинская коллегия активно взаимодействует с обществом защиты прав потребителей, а эта организация твердо стоит на страже интересов граждан. Соответственно, в интересах коллегии, чтобы общество защиты прав потребителей рекомендовало третейскую систему, как объективную и непредвзятую.

            Кроме этого Медицинский арбитраж начал сотрудничество с Ассоциацией стоматологов Новосибирской области. Заключено соглашение о предоставлении экспертов ассоциации в судебные заседания, доведении до Ассоциации сути решений Арбитража (при условии сохранения конфиденциальности частной информации). Формируется единая судебная практика с выходами в стандарты качества медицинской помощи, при участии Ассоциации. Возникает легальная и быстрая возможность заключения мировых соглашений (возврат денег не повлечет дальнейших исков), Сроки рассмотрения дел в Арбитраже, как правило, не превышают месяца. Исключается возможность подачи иска иногородним пациентом по месту жительства с последующими выездами представителей медучреждений в судебные заседания.

            Таким образом, возникновение связки третейский суд - врачебная ассоциация может стать основой эффективной самоорганизации частной системы здравоохранения.