Национальная Третейская Палата
Арбитраж
Практика
Рекомендованный список арбитров ad hoc
Рекомендованный список арбитров для разового арбитража (AD HOC). Указанный список подготовлен Национальной третейской палатой в помощь лицам желающим подобрать арбитра для разрешения спора. В него вошли юристы которые имеют опыт арбитража и являются практикующими юристами, а так же многие из них входили в состав арбитров Единого .Национального арбитража.


Рекомендованный список арбитров для разового спора (ad hoc)

 

Фамилия,

имя,

отчество

Город

Место работы

Образование (ВУЗ)

Стаж юр. работы

Дополнительная информация

Колесников Алексей Владимирович

Москва

Директор АНО «Центр судебных процедур»

высшее юридическое образование и высшее педагогическое образование (государственный университет)

С 1998г.

Специализация: корпоративное право, ценные бумаги, хозяйственные споры, лизинг, строительный подряд, заем и кредит.
Испанский язык, награжден медалью «За отвагу».

Фёдорова Наталья Васильевна

Москва

 адвокат (регистрационный номер в реестре адвокатов города Москвы 77/9618, МКА «Закон и человек»)

высшее юридическое образование (государственный университет)

С 2000г.

Специализация: корпоративное право, ценные бумаги, хозяйственные споры, заем и кредит, авторские и смежные права.
Английский, немецкий и французский языки.

Зыков

Сергей Викторович

Новосибирск

Институт философии и права СО РАН, научный сотрудник; Новосибирский государственный университет

высшее юридическое образование, Санкт-Петербургский  государственный университет

С 1996г.

 

Калюжный

Андрей Валерьевич

Новосибирск

Предприниматель в области права

высшее юридическое образование

С 1996г.

 

Осипова Людмила Валентиновна

Новосибирск

ЗАО "Сибпро", начальник юридического отдела

высшее юридическое образование, Ярославский государственный университет

С 1997г

 

Морозов Михаил Эдуардович

Новосибирск

АНО "Центр арбитражного разбирательства", председатель,  Новосибирский государственный университет

высшее юридическое образование, Томский государственный университет

С 1989г.

 

Шилов Михаил Геннадьевич

Новосибирск

ООО "Юридическая фирма "Вето", директор; Новосибирский государственный университет

высшее юридическое образование (Сибирская Академия Государственной службы)

С 1992г.

 

Холоденко

Юрий Витальевич

 

Барнаул

доцент Алтайского Государственного Университета, управляющий партнер ООО «Юридический центр «Де-Конс»

высшее юридическое образование, к.ю.н

C 1994

 

Кардашова

Елизавета Владимировна

 

Барнаул

юрист ООО "Алтайавтосервис"

 

высшее юридическое, высшее экономическое образование

C 1999

 

Колпащиков

Аркадий Юрьевич

Барнаул

Директор ООО «Юридический центр «Де-Конс»

высшее юридическое

образование

C 1994

 

Игнатовская

Ирина Ивановна

 

Барнаул

доцент Алтайского Государственного Университета
Ученый секретарь Совета ректоров ВУЗов Алтайского края и Республики Алтай

высшее юридическое образование К.ю.н.,

C 1995

 

Бадрутдинов

Роберт Григорьевич

 

Уфа

Президент АНО «Уральский третейский суд», председатель суда

высшее юридическое образование

C 1999

 

Чешин

Андрей Владимирович

Оренбург

 

ООО "Юридическое бюро "СИРИУС"

высшее юридическое образование

С 1997

 

Веселовская Екатерина Александровна

Орск

ООО "Юридическое бюро "СИРИУС"

высшее юридическое образование

 

С 2000

 

Карымов

Вадим Рашидович

Орск

ООО "Юридическое бюро "СИРИУС"

высшее юридическое образование

С 2006

 

Горшенина

Елена Валерьевна

Орск

ООО "Юридическое бюро "СИРИУС"

высшее юридическое образование

С 2004

 

Чернокальцев Дмитрий Андреевич

Санкт-Петербург

ООО «Корпоративная Солидарность»

высшее юридическое образование

С 1997

 

Чернокальцева Елена Владимировна

Санкт-Петербург

ООО «Корпоративная Солидарность»

высшее юридическое образование, к. ю.н

С 2000

 

Волосов Дмитрий  Андреевич

Санкт-Петербург

ООО «Ценные Бумаги Консалтинг», директор

высшее юридическое, Северо-Западная академия госслужбы

С 2003

 

Цитриков Александр Евгеньевич

Санкт-Петербург

ООО «Ценные Бумаги Консалтинг»,

высшее юридическое образование

С 2007

 

Юрченко Диана  Дмитриевна

Санкт-Петербург

адвокат

высшее юридическое образование

С 2011

 

Нигматуллин Фидарис Наилович

 Пермь

Председатель Ассоциация Независимого арбитража

Высшее юридическое образование Пермский государственный университет

с 2004

 

Масалева Наталья Евгеньевна

Пермь

Адвокат, Пермская объединенная краевая коллегия

Высшее юридическое образование

С 2004

 

Криворуко Александр Сергеевич

Пермь

Директор Пермской краевой общественной организации по обеспечению роста потребительской защиты

Высшее юридическое образование Пермский государственный университет

С 2008

 

Забара Иван Александрович

Уяр

генеральный директор ООО «Центр правового обслуживания населения»

2001-2006

Высшее юридическое образование КЮА Фемида

C 2008

 

Зайцев Алексей Игоревич

Саратов

Саратовская государственная юридическая академия

Высшее юридическое образование, к.ю.н.

С 1979

Арбитр третейского суда JUS (Казахстан)

 












































































































































































































АКТУАЛЬНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ. Статья М.Э.Морозова
        
СВОЙСТВО ОКОНЧАТЕЛЬНОСТИ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА 

М.Э.МОРОЗОВ, председатель Национальной Третейской Палаты, председатель Сибирского третейского суда, старший преподаватель Новосибирского государственного университета

В статье рассматривается вопрос о проявлениях свойства окончательности решения третейского суда в судебной практике. Исследуется возможность отмены решения составом третейского суда, а также создания в третейском суде вышестоящих инстанций.
Ключевые слова: судебная практика, третейское соглашение, регламент, окончательность решения, оспаривание решения, отмена решения третейского суда.



«...Окончательность решения третейского суда считается одним из его достоинств. Однако стоит отметить, что содержание свойства окончательности решения третейского суда не было предметом исследования ученых. Между тем, понимание сущности этого свойства может оказать существенное влияние на складывающуюся правоприменительную практику. Внимание к свойству окончательности вызвано появлением не свойственного третейским судам явления - процедуры пересмотра уже вынесенного решения в порядке апелляции самим третейским судом или же отмена решения тем же составом третейского суда.
Окончательность судебного решения исследуется чаще всего через призму возможности оспаривания решения в государственном суде или запрета на рассмотрение тождественных требований. В то же время это лишь по- следствие окончательности как свойства решения. Но каково основание для возникновения свойства окончательности решения?
...»


Статья опубликована в №2/3 журнала «Третейский суд» за 2016 год.