Национальная Третейская Палата
Арбитраж
Практика
Типовые правила арбитража разовых споров (ad hoc)
Поскольку споры могут разрешаться не только в постоянно действующих арбитражных учреждениях, но и третейским судом для разрешения одного спора (суд ad hoc), то для регулирования процесса разрешения спора сторонам нужны правила арбитража на этот случай.  Их конечно стороны могут самостоятельно  написать от начала и до конца, но обычно они предпочитают ссылаться на уже готовый документ. Для международных споров обычно используется типовой регламент ЮНСИТРАЛ. Для внутренних российских споров таких типовых правил не было . В связи с чем, Национальная третейская палата создала такие типовые правила арбитража разовых споров.  Теперь  заключая арбитражное соглашение, стороны могут просто сделать отсылку к этому документу.
АКТУАЛЬНЫЙ НОМЕР: Журнал «ТРЕТЕЙСКИЙ СУД» №1 за 2017 год
  

НОМЕР 1 ЖУРНАЛА «ТРЕТЕЙСКИЙ СУД» В 2017 ГОДУ

Г.В.Севастьянов, к.ю.н., главный редактор журнала

НОВОЕ ТРЕТЕЙСКОЕ ВРЕМЯ - ПОДВОДИМ ИТОГИ И НАЧИНАЕМ ПРОЕКТЫ

«...За несколько последних столетий ученым и практикам так и не удалось найти общий вектор в понимании основ арбитража, как внутреннего, так и международного.

И все же, акцент на непреходящей актуальности необходим, т.к. от понимания правовой составляющей третейского разбирательства напрямую зависят результаты деятельности третейских и компетентных государственных органов, развития законодательства.

Проиллюстрировать это вполне возможно особенностями правоприменительной практики и законотворческой техники, которая либо «созвучна» «духу» арбитража как институту саморегулирования гражданского общества, что подчеркивает Конституционный Суд РФ в своем историческом постановлении №10-П от 26.05.2011, либо «диссонирует» с ним.

Настоящий номер журнала также позволяет проникнуться всей пестротой воззрений на природу третейского разбирательства и альтернативного разрешения споров в целом. Так, если О.А.Поротикова в своих рассуждениях об арбитражном соглашении по корпоративным спорам анализирует его с позиции гражданско-правовой сделки, то Р.Н.Бутенко, исследуя правовую природу адъюдикации, считает ее близкой к смешанной природе третейского разбирательства, которую хоть и разделяет О.А.Малов, однако при характеристике гражданско-правовой ответственности арбитров исходит из договорной и процессуальной теории арбитража...»